Увольнение материально ответственного сотрудника, который не предотвратил хищение

Увольнение материально ответственного сотрудника, который не предотвратил хищение

Увольнение материально ответственного сотрудника, который не предотвратил хищение

Увольнение материально ответственного сотрудника, который не предотвратил хищение. Законно или нет?

Рассмотрим реальный случай судебной практики.

Что произошло?

Кладовщик стал свидетелем, но не помешал хищению со склада работодателя, за что был уволен. Посчитав действия компании незаконными, он обратился в суд.

Что решил суд?

Суд первой инстанции посчитал, что работник не выполнил трудовые обязанности, а также нарушил должностную инструкцию, не сообщив работодателю о произошедшем. Факт выноса имущества компании при кладовщике зафиксирован видеокамерами. Таким образом сотрудник совершил виновные действия, дающие основание для утраты доверия к нему.

Однако судьи апелляционной и кассационной инстанций с этим не согласились. В определении Второго КСОЮ от 29.09.2022 по делу № 88-19001/2022 указано, что работодатель не доказал прямую вину сотрудника. В рамках возбужденного уголовного дела о хищении этот работник проходил в качестве свидетеля. А само по себе обращение руководителя организации в суд и возбуждение уголовного дела по факту хищения не подтверждают совершение работником вменяемого ему проступка.

Уволить сотрудника в подобных случаях можно только если он совершил виновные действия, которые являются основанием для утраты доверия к нему (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Подписывайтесь на наш Telegram-канал: https://t.me/profkadr
Просмотреть все новости

Шесть последних новостей

Трудовые проверки бизнеса

15 ноя 2022

Исключения по проверкам бизнеса, на которые до конца 2022 года действует мораторий, расширены.

Теперь инспекция придет в компании, которые задерживают зарплату сотрудникам.